标题党的胜利

昨天上完某教授的课，他曾经在课上做过一个简单实验，问108个学生一堆问题。为了让其实相关的两个问题不会明显地产生对比，所以问题分为两批来问。
在第一批问题中，其中一个是：
如果有一样东西，你想要而又相当稀有，你是否会从网上购买？
结果有83个人举了手。
对应的另一个是：
如果有一样东西，你想要而又相当稀有，在一个声誉不明的网站上以市场价格出售，你是否会从这个网站购买？
结果只有55个人举了手。
这个结果的实验样本当然有限，不一定能代表一般情况。但这个结果却很合乎我们的理解。可是，仔细一想，这两个问题难道说的不是同一件事吗？
其实这里关键的区别在于点明了“声誉不明”。不说明的时候自然是不明的，可是一般人却不会介意这个；而当明确地告诉你“不明哦！真的不明哦！”的时候，我们便会条件反射般地抗拒了。
现在网上的舆论就经常明显受到这种关键词影响，形成了一种条件反射。比如一旦说到“医生”“警察”“城管”“公务员”，那用屁眼想都知道肯定是要开骂了。美女上位肯定是潜规则的，韩国人肯定是自恋狂的。还别老怪门户网站喜欢标题党，存在即是合理，骂了这么多年这党组织成员有增无减，自是因为大家都喜欢点的缘故……当然网络关键词的另一方面应用我就不谈了，免得我也被关键词了。
顺便发一下牢骚，估计是由于我们家小博士想学，在我明言不感兴趣的情况下还让我们学起了博弈论。知道博弈论为什么是game theory么？就是因为它其实就是个game，数学家们玩玩好了，你还真别当真。博弈论最基本的假设是什么？理性人假设。可是你看上面说的，这人啊，能有多理性啊。