怪诞行为学

这本是买上一本魔鬼经济学时当当自动推荐的，看了下简介是讲行为经济学的，有点感兴趣于是也一并买了。相比而言这本书看得很快，两个下午就看完了，因为——怎么说呢，我觉得有点乏味。虽然反驳传统经济学的理性人前提的中心思想很对我的胃口，不过总的来说本书结论并不怎么出人意料，有那么一点顺理成章：我也知道在免费和性兴奋面前人会显得毫无理智，谈钱伤感情谈感情伤钱，计划总是赶不上变化，而没有监督人就容易作弊……虽然大量定量的实验使这些结论更为坚固更为科学，但这样的意义似乎并没有那么大。另一方面无可避免的是这些行为学实验总是大量地找大学生来做，尤其是书作者所处的牛校大学生，这简直不可能成为放之四海而皆准的样本。有个实验显示了人们不会随着监管力度的下降而作更大程度的弊，而是在某一个度上良心开始发挥主要作用，这在我看来只能证明这些牛校学生还是比较有良心的。

不过我也有看到亮点，当然是指我心目中的。在供求关系的失衡一章中，笔者论证道价格在现实中并不总由供求决定，也会由类似印随效应和羊群效应来决定，就像我们在各种奢侈品和星巴克身上看到。人们会很容易被首次消费的价格所锚定，然后以后的消费就都会跟首次消费时作对比，我对此深有体会：要我在日本掏10块人民币买听可乐是如此地艰难。笔者的实验论证了这个标准价格几乎可以是任意的，但它定好了以后后面的价格判断就很一致了。而羊群效应，并不仅仅是指大家去急性盲抢盐，也包括你自己对你自己的羊群效应：当你肯掏五美刀买杯星冰乐——意外的是原来在老美看来星巴克的咖啡也确实有点贵——那么买着买着你就觉得自己确实是想要五美刀的星冰乐了。

启示作用是，你得把自己店的体验搞得跟别人的完全不一样，这样顾客才不会想起把星巴克跟超市的雀巢咖啡进行比较。另一个启示是，既然价格不由理性的供求关系曲线决定，而几乎都是卖方变量，那么自由市场就并不是真正的最优方案了，而宏观调控的意义就是要发挥好那个初锚的作用。这似乎讲得有点大，对我来说这个结论的启示作用是，提醒我老妈，想多走几步多花时间来省几块钱的时候，想想我那一听10块钱的可乐。